安全是有分量的

DDOS高防服务_DDOS防御_方法

2021-06-12 00:16栏目:资讯

DDOS高防服务_DDOS防御_方法

最近,一个来自FICO竞争对手的性能声明在数学优化社区引起了一场大的震动。我和我的同事Timo Berthold在FICO社区博客上写了一篇关于MIP基准测试的详细文章,但我认为值得在这里分享它的要点。问题在于开发人员如何对数学优化工具,个人电脑ddos攻击防御,特别是混合整数规划(MIP)求解器的性能进行基准测试。社区已经为MIP基准测试制定了一套清晰的标准(参见MIPLIB2010),这些标准随着时间的推移而发展。在本案中,竞争对手产生和讨论结果的方式存在明显问题:当有一个明确定义为"基准集"的测试集时,选择实例子集来证明关于性能的一般性声明是一种错误的和误导性的做法。尤其令人不安的是,当语句被读取时,就好像它们是针对整个集合而不仅仅是针对子集的。阅读更多关于MIPLIB2017基准测试的信息,请参阅下面的"子弹"。即使要给出一个子集的比较结果,这些结果也应该(a)放在全集合结果的上下文中,(b)需要显式地命名属于子集的实例。在这个特殊的案例中都没有发生。每个社区都有其标准的绩效衡量标准。在计算MIP中,这是运行时间的几何平均值(1)。有一些,云盾网安DDoS云防御,比如说"次要标准",例如节点计数和已解决实例的数量。然而,任何人都不应该使用一种对社区不标准的衡量标准,而没有详细解释。在上述情况下,在大多数正在进行的通信中,这一点并不一致。非标准衡量标准可能是棘手的或误导性的。在这种特殊情况下,PAR10(2)度量计算分数,而不是加速因子,因为它将一些所涉及的值与惩罚项相乘。因此,一个PAR10分数不能也不能被用来做一个陈述,如"求解者A比解算器B快X倍"。PAR10不是速度因子。在我们看来,这是一个很好的论点,在mininet防御ddos,一般不使用PAR10计算MIP,因为它的结果不代表定量陈述。在一个新的基准设定和结果公布前几天,防御ddos攻击书籍,完成上述所有工作并公布与官方数据相差甚远的结果,是一种糟糕的做法。FICO对MIP基准测试有何看法?当我们在MIPLIB或Hans Mittelmann的基准站点上展示FICO Xpress优化与竞争对手的比较时,FICO始终使用此处显示的数字,并将继续这样做。FICO在努力制定基准和为客户提供价值之间达成了谨慎的平衡。我们相信混合整数编程社区有能力定义他们的标准,我们认为自己是这个社区的积极成员。我们感到荣幸的是,FICO代表参加了MIPLIB2010和MIPLI2017委员会,我们支持这些国际研究和规范定义项目的结果。这是数学优化的一个激动人心的时刻,我们希望伟大的社区精神能够保持下去。关于更完整的描述,请参阅我们的原始帖子。

,免费高防cdn申请